Eduardo Galeano: "El mundo merece un mejor destino"

El destacado periodista y escritor Eduardo Galeano ha sido entrevistado recientemente en la televisión argentina. La entrevista es intensa y extensa, más abajo te dejo los enlaces a los vídeos por si tienes tiempo y quieres verla completa. Las siguientes frases suyas están sacadas de esa entrevista:

"Esta crisis es la confirmación de que el mundo está al revés: se recompensa la especulación y se castiga el trabajo
El mercado le tendría que pedir perdón de rodillas al mundo porque ha sido un Dios implacable que lo ha conducido a una catástrofe.
Este es un tiempo de revelaciones feroces y, como siempre ocurre, tanto en las crisis como en las guerras pagan los pobres
La cultura dominante habla de carrera, dice que hay que llegar, que hay que tener éxito.Eso es mentira, no se vive para ganar, se vive para vivir.
En el retrato del mundo de hoy, nadie puede detenerse. Hay un pánico, si parás te pasan por encima A veces hay que parar para poder seguir andando
El amuchamiento enmascara la soledad. No hay nada peor que estar solo pero acompañado, falsamente acompañado por una multitud donde nadie se encuentra con nadie.
En el mundo no hay una democracia de verdad, en el mundo hay ciudadanos de primera, de segunda, tercera y cuarta categoría, y muertos también.
Los jóvenes no creen y quizás tienen razón en no creer cuando asisten al espectáculo de circo que muchos políticos dan: prometen el oro y el moro, y después, desde el poder, hacen exactamente lo contrario de lo que habían dicho
Cada minuto mueren en el mundo diez niños por hambre o por una enfermedad curable, y cada minuto, el mundo gasta tres millones de dólares en industria militar. ¿Que clase de especie es ésta, que se dedica la exterminio del prójimo?
No creo que estemos condenados a repetir la historia, ni creo en la fatalidad del destino, creo que somos libres a pesar de todo, y que las cosas se pueden cambiar.
El mundo merece un mejor destino, quiso ser una casa de todos y merece ser algo mejor que un matadero o un manicomio"

Fuente: Espiritualidad y política

Puedes ver el vídeo completo de la entrevista en los siguientes enlaces a vídeos de 10 minutos cada uno en Youtube:

Galeano:"Mundo merece mejor destino" (1)
Galeano:"Mundo merece mejor destino" (2)
Galeano:"Mundo merece mejor destino" (3)
Galeano:"Mundo merece mejor destino" (4)
Galeano:"Mundo merece mejor destino" (5)

Otro manjar...Para Vosotros Obviamente

Antes de comenzar a desarrollar las principales características de las teorías tratadas por Horkheimer en su libro "Teoría Crítica", abordaremos en primera instancia que es lo que éste concibe por teoría. El autor plantea que describir lo que es la teoría en el estado actual en que se encuentra la ciencia, no es algo de mayor complejidad, definiéndola como “un conjunto de proposiciones acerca de un campo de objetos, y esas preposiciones están de tal modo relacionadas unas con otras, que de algunas de ellas pueden deducirse las restantes”. La eficacia de la teoría consistirá en que las proposiciones deducidas avengan con hechos u objetos empíricos.
Por otra parte, la teoría es siempre una “hipótesis” en relación a los sucesos empíricos. Es por esto que, vista desde esta perspectiva, es una acumulación de saber para facilitar la caracterización de los hechos y así poder deducirlos o anticiparse a ellos. Horkheimer expone que las ciencias sociales y humanas se esmeran en reproducir el modelo teórico de las ciencias exactas, pero a pesar de las diferencias entre metodologías o procedimientos de investigación de estos variados campos de ciencia, el concepto de teoría es el mismo.

El concepto tradicional de teoría, aplicado a los hechos históricos, propone una estructura lógica del saber histórico, planteando relaciones entre acontecimientos que son significativos, pero al mismo tiempo, procesos aislados y categóricos. Esta estructura similar a la teoría de la ciencia natural es en la que quiere operar la teoría tradicional. Ésta teoría, asume un conjunto de preposiciones cuya validez reside en su correspondencia con un objeto ya establecido previamente al acto de su representación. Aquí existe una escisión radical entre sujeto y objeto de estudio, convirtiendo a la teoría en una actividad meramente del pensamiento y al observador en un ente pasivo que se limita a describir los hechos “tal como son”.

En la teoría tradicional, entran en juego escuelas filosóficas de carácter pragmático y positivista. Estos señalan como misión de la ciencia “predecir hechos y obtener resultados útiles”. Esto hace que la teoría tradicional, tienda a desligar los hechos observados de los procesos reales, debido a su estructura de principios generales e independientes. Esto forma un concepto de teoría “independizado” o por decirlo de otra manera, ahistórico, transformándose la teoría en una categoría cosificada, ideológica.

Unos de los fines de la teoría tradicional es poder alcanzar un sistema unitario de la ciencia, ya que según este paradigma, el hombre esta determinado intrínsicamente a querer homogeneizar y unir, evitando todo contraste. Aquí se denota el problema en el que se encuentran inmersas las ciencias sociales, al estar sumidas en una racionalidad instrumental positiva, no son una ciencia histórica transformadora, sino mas bien, una ciencia pasiva y legitimadora de la sociedad burguesa. Es así como el comportamiento humano que es resultado de las condiciones y características antes nombradas, conforma un individuo que “acepta naturalmente como preestablecidas, las destinaciones básicas de su existencia, esforzándose por darles cumplimiento”.
En contraparte a la teoría tradicional, la teoría critica considera que la ciencia como el hecho estudiado por ésta, están subordinadas a la praxis social, esto quiere decir que el sujeto y el objeto están sujetos a una preformación social. Aquí el objeto no se encuentra posicionado de forma natural, como tampoco el sujeto es un notario pasivo de los hechos de su alrededor, sino que ambos, son producidos socialmente. Horkheimer lo plantea diciendo que “el mismo mundo que, para el individuo, es algo en sí presente, que él debe aceptar y considerar, es también, en la forma en que existe y persiste, producto de la praxis social general”.
Como veíamos anteriormente, la teoría tradicional se basaba en la producción de un sistema unitario de ciencia, pero en la teoría critica, se preocupa por cruzar la frontera de la unilateralidad científica, proponiendo superar este problema basándose en la tarea del científico, que consiste en trabajar la relación entre teoría, hechos y ordenamiento de conceptos, como primer paso para avanzar en este estancamiento de la teoría tradicional. El saber al no ser un ente ahistórico y cosificado, se transforma en una teoría histórica, queriendo decir que cambia, al igual que los hechos y los sujetos observantes, “cada paso de la teoría critica responde a la noción de hombre y naturaleza ya presente en las ciencias y en las experiencia histórica”. La teoría no debe quedar en la acumulación de hechos e hipótesis aisladas, sino que en una construcción de la totalidad de hechos que desarrollan la historia.
En la teoría critica, no existe discrepancia con la teoría tradicional sobre la concepción de que los hechos son externos al sujeto (aunque la visión crítica acoge una noción dialéctica de la relación sujeto-objeto). La diferencia recae en la connotación que se le da a ésta relación, que se abarca desde la perspectiva que los hechos son externos al individuo, pero no en el mismo sentido que es relacionada en la teoría tradicional, ya que para la visión critica los hechos son producidos desde una praxis social, o sea son una elaboración humana y por ende, están condicionadas a caer bajo control de los hombres.

La teoría crítica realiza un reparo enérgico a la teoría tradicional, en lo que se refiere a la aceptación de lo externo al sujeto como “algo dado”, establecido por leyes universales indelebles. El autor plantea en el texto que “para la concepción tradicional del mundo que se halla en acción reciproca con él, representa para su sujeto una suma de facticidades; el mundo existe y debe ser aceptado”. Pero para la teoría critica, los hechos son externos, pero al mismo tiempo, un producto humano, lo que quiere decir que, si existe una praxis social dada que conforma hasta las mas individuales representaciones de comportamiento, el hombre al actuar racionalmente consideraría inhumano esta forma de existencia, teniendo en cuenta que este carácter inhumano resonaría en todo lo que tiene relación con la sociedad. Entonces el autor nos plantea que aceptar algo que contiene un carácter inhumano, es meramente irracional.
La teoría crítica (con un carácter político marxista detrás) tiene como fin una lucha teórica con lo establecido, que logre la superación de la injusticia social, busca ser instrumento de liberación social del hombre habitante de la sociedad moderna. Horkheimer considera que “para pasar de la forma de sociedad actual a una futura la humanidad debe constituirse, primero, como sujeto consciente, y determinar de manera activa sus propias formas de vida”. Para esto, es necesario que las ciencias sociales superen la racionalidad instrumental en que se encuentran inmersas, para poder ser una teoría y ciencia que analicen de forma clara las relaciones de clase y entre individuos de la sociedad mercantil, pudiendo ser así un agente de “transformación histórica”.

http://homosonare.blogspot.com/2008/06/teora-tradicional-vs-teora-crtica.html

PD:Los Creditos de esta entrada corresponden a mi amiga y compañera Camila Bahamondes

Nicanor, Nicanor Parra.

Personalmente Nicanor Parra me provoca esas cosas distintas que se sienten al leer algo, cualquier cosa, y que centran la atención fuertemente en este "antipoeta" (evidentemente que no se trata solo de un poema). Es como quizás cuando escuchamos alguna buena canción, nos interesa y conocemos el disco completo del artista, la discografía, etc. Está claro que esto toma tintes distintos, pues, se trata de Poesía.

Para contextualizar un poco, pues, no es el ánimo construír una biografía, nace en 1914 (en septienbre cumple los 95), en el seno de una familia de artistas (cosa clara). Sin embargo fue el único con la oportunidad y el hambre de educarse más allá de la primaria. Estudia Matemática y Física en la U de Chile (incluso se matricula para estudiar al mismo tiempo Ingeniería, Leyes e Ingles, aunque poco duró en ese intenso trote), Mecánica avanzada en EE.UU y Cosmología en Gran Bretaña. Cosa que resulta llamativo, por lo menos es difícil encontrar a alguien en alguna Facultad de Ingeniería o Ciencias Físicas y que además tenga la suficiente sensibilidad para hacer poesía (que me parta un rayo ahora mismo si hay alguno en el 2009) y sobre todo a ese nivel.

Recuerdo cuando me interesó Parra, en uno de los programas de Una Belleza Nueva en donde un cura (que no recuerdo su nombre) era seguidor y "traductor" de su poesía. Colocaron en audio la declamación hecha por él mismo (Nicanor Parra) de su poema "El Hombre Imaginario", y me pareció espectacular. (he buscado mucho ese audio original y no le he encontrado, si alguien lo tiene sería de agradable que lo compartiera).

Ha sido portulado para el Premio Nobel en más de un par de oportunidades.

Les dejó con El Hombre Imaginario, por su puesto, si quiere agregar algo o comentar lo pueden hacer con absoluta libertad, esa es la finalidad de esta publicación, además de la intención medio alocada de mis dedos después de un día de mucha Teoría de Sistemas, que me dejó ganso.

PD: Aún no me cae ningún rayo.



El hombre imaginario
vive en una mansión imaginaria
rodeada de árboles imaginarios
a la orilla de un río imaginario

De los muros que son imaginarios
penden antiguos cuadros imaginarios
irreparables grietas imaginarias
que representan hechos imaginarios
ocurridos en mundos imaginarios
en lugares y tiempos imaginarios

Todas las tardes tardes imaginarias
sube las escaleras imaginarias
y se asoma al balcón imaginario
a mirar el paisaje imaginario
que consiste en un valle imaginario
circundado de cerros imaginarios

Sombras imaginarias
vienen por el camino imaginario
entonando canciones imaginarias
a la muerte del sol imaginario
Y en las noches de luna imaginaria
sueña con la mujer imaginaria
que le brindó su amor imaginario
vuelve a sentir ese mismo dolor
ese mismo placer imaginario
y vuelve a palpitar
el corazón del hombre imaginario

Un pequeño manjar para Vosotros

PAUTA DE CORRECCIÓN – CERTAMEN DE SOCIOLOGÍA POLÍTICA

Profesor Fernando Robles Salgado

1. Defina el concepto de poder de Max Weber y especifique que método propone Weber para evitar la circulación amorfa del mismo.

Respuesta: Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esta probabilidad. Para evitar que el carácter amorfo del poder circule sin control, éste debe convertirse en dominación, es decir en la probabilidad de encontrar obediencia contenida entre personas dadas.


2. Para que se produzca una crisis de legitimación se necesitan condiciones específicas. Descríbalas y señale cuál es la reacción del aparato del Estado al verse amenazado por una crisis, según Habermas.

Respuesta: Habermas entiende una crisis de legitimación en el contexto de una crisis generalizada de racionalidad sistémica, para el desencadenamiento de una crisis de legitimidad se requieren las siguientes condiciones: (a) la existencia de una crisis de carácter deficitario en el Estado, haciendo desaparecer el velo de “naturalidad” de las relaciones de producción; (b) cuando fracasa el manejo de la crisis por parte del Estado, es decir, lo que se manifiesta en que éste no alcanza a cumplir con las exigencias programáticas auto-impuestas. El aparato del Estado reacciona con: símbolos expresivos difusos tendientes a la penalización de los problemas estructurales; técnicas publicitarias que apelan al prejuicio; estigmatización de las características de otros; apelación a los sentimientos de culpa y estimulación de motivaciones inconscientes; se busca a los culpables “afuera”: el Estado emprende tareas de planificación ideológica.


3. Describa dónde se integra el sistema de la sociedad, según Parsons.

Respuesta: El sistema de la sociedad de integra en L, todo los demás puede fallar. Pero si colapsa L, la sociedad se desintegra.

José Pablo Feinmann

Les dejo acá una serie de videos del filosofo José Pablo Feinmann...