Todos íbamos a ser presidentes y presidentas..... ¿de la FEC?

Por @el_paria para @PuraBazofia

El titulo, por bien burlón que parezca, busca abrir un foco de discusión en torno a las elecciones en la FEC a realizarse próximamente. El punto pasa por generar dos análisis. Por una parte dilucidar cual es la lógica en la pugna política universitaria (viendo el choque entre los partidos/colectivos con vocación política) y por otra plantear el cómo, a fin de cuentas, la lucha de personalismos con miras hacia el rol de la federación frente a futuras movilizaciones, marca a fuego este particular proceso eleccionario.

Partamos el análisis por patentar un aspecto, la aparición de un notable cúmulo de candidaturas a la presidencia de la federación, como hace años no se veía, representa gran parte del espectro político universitario actual.  Esto nos lleva hacia dos miradas; una positiva que tiene relación en como los afanes de democratización y reforma imbuidos en las demandas estudiantiles, han repercutido directamente en las formas de participación estudiantil en las federaciones, desde el punto de vista de como nuevos actores políticos ingresan al espectro político-universitario en búsqueda de legitimación.

La negativa parte por ver el como el mismo proceso movilizador generó "fracturas" y discusiones al interior de las distintas agrupaciones, más bien, la intransigencia en las lineas de acción particulares de estas. El hecho por ejemplo que la derecha lleve dos candidaturas presenta por un lado una rara alianza evangélica/liberal y por otro al gremialismo con toda su parafernalia publicitaria.

Por otro lado, el hecho que la Izquierda se reparta entre “ultrones”, “colectiveros políticos” y “agrupaciones que esconden el pasado” es un hecho que patenta el como no se posee un imaginario común en torno a que es lo que se necesita proyectar como federación, además de la intransigencia a la hora de buscar acuerdos, y si los hay, son verdaderos “pegamentos de huevo” que se rompen al pasar los meses (llamase mesa actual). Este punto lo retomare mas adelante, a lo que voy con todo esto, es que al interior de toda esta disputa política universitaria, se esconden, camuflan, pero al mismo tiempo emergen, dos temas centrales para un análisis correcto del asunto en cuestión.

El primero de estos, es la pugna entre los nuevos actores políticos (colectivos , agrupaciones de base) y los partidos políticos (los pocos que quedan con representación), esta lucha pasa necesariamente por el alejamiento de los primeros hacia las formas de gestión política de los segundos, en particular cómo se proyecta la relación entre Federación/estudiantes, o en palabras simples la vieja pugna entre horizontalidad y verticalidad en la toma de decisiones.

Otra arista de la pugna es el posicionamiento de los colectivos con fin político (llamase construyamos, Fel, Fur, etc.) en las organizaciones de base tanto internas como externas de la universidad (pescadores, centros de alumnos) quitandole espacios de poder “duros” a los partidos políticos tradicionales. Esto pasa necesariamente por la apatía hacia los partidos políticos , que en el caso de la UDEC es aun mas acentuado, por el hecho de conocer “su viejo arte “ a la hora de gobernar la Federación, basta ver el recuerdo del desgobierno de derecha en 2009 o la presidencia de la hoy jefa de jefas de la JJ.CC para ver como en los estudiantes se produce un rechazo hacia la clase política , en base a la decepcionantes experiencias anteriores. El posicionamiento de los colectivos , sin embargo, trae a colación el hecho de pese a representar una nueva forma de generar política universitaria, mas en la onda de la horizontalidad y rol coordinador, caen en las mismas lógicas que pretenden combatir, o sea, reclutan, entrenan y conforman cuadros políticos que se esparcen a lo largo y ancho de la universidad, quizás las formas de difusión de estos colectivos dista bastante de las formas tradicionales. Ya no es la invitación a tomar tecito con galletitas en una sede X de un partido, si no mas bien las redes sociales y la publicación de artículos o de opiniones en distintos medios sea la onda mas característica de estos.

El segundo punto está en directa relación con el área más "interna" de la Universidad y tiene que ver con el posicionamiento de liderazgos y personalismos al frente de la universidad en aras de una nueva conducción frente a los nuevos procesos movilizadores que en 2012 se vienen. No quiero hablar de titiriteros o de candidatos muñequeados por los partidos y colectivos puesto que aún no se podría comprobar claramente el muñequeo. La aparición de estos personalismos esconde tras si la lucha de las agrupaciones por comandar los procesos de movilización de este año ya que les abre la ventana de posicionarse como un actor social “legitimado socialmente” obteniendo la tan escasa pero efectiva legitimación política, veamos si la consiguen y cuánto les dura.